您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市人民政府


北京市出租汽车管理暂行办法
市政府



第一条 为加强对客运出租汽车的管理，维护乘客的合法权益，促进本市交通事业的发展，特制订本办法。
第二条 本办法适用于一切在本市经营客运出租汽车业务的国营企业、集体企业和个体户（以下简称出租汽车经营者）。
外地的出租汽车经营者在本市经营客运出租汽车业务的，适用本办法。
第三条 北京市市政管理委员会是本市出租汽车事业的行政管理机关。本办法由市政管理委员会出租汽车管理处（以下简称市出租汽车管理处）具体组织实施。
第四条 在本市经营客运出租汽车业务，必须按下列程序申报批准：
一、单位须持主管机关的证明，个体户须持所在地街道办事处或乡（镇）政府的证明，申明经营范围、车辆情况、管理能力、驾驶员状况、营业站点、停车场地、保修力量等，向市出租汽车管理处申请。经审查合格，发给批准书。
二、申请者凭市出租汽车管理处的批准书，向所在区、县工商行政管理部门申请登记。经核准发给营业执照。
三、申请者凭营业执照，向市公安局交通管理处申请对其营业车辆进行检验。经检验合格，并按国家有关规定办理第三者责任保险和乘客意外伤害保险后，发给出租汽车专用号牌。
四、申请者取得出租汽车专用号牌后，须向市出租汽车管理处申报本单位从业驾驶员名单。经核准发给准驾出租汽车证。
五、出租汽车经营者在原批准规模以外增加营业车辆，必须报经市出租汽车管理处批准。未经批准，市公安局交通管理处不发出租汽车专用号牌。
第五条 出租汽车（包括出租的会议用车、外事单位用车和包车）除要符合《北京市道路交通管理暂行规则》和公安交通管理部门对机动车辆的统一规定外，必须符合下列规定：
一、在车顶安装出租标志灯（大轿车和经北京市市政管理委员会批准的特殊用车除外），个体户出租汽车的标志灯上要有标明个体经营的字样。
二、在车身明显部位，装饰出租汽车经营者名称的字样或标记；
三、出租小汽车必须安装收费计价器，里程表和收费计价器必须保持准确、有效；
四、出租小汽车必须设有显示空车待租的明显标志；
五、车内必须备有市物价局监制的车辆租价标准、收费办法和计价器使用说明书；
六、保持车辆技术性能良好，车容美观、卫生。
第六条 出租汽车经营者必须严格遵守国家法律法规；接受市出租汽车管理处、物价、税务、计量、工商行政和公安交通管理部门的管理、指导、监督和检查；严格财务管理制度，按照规定缴纳税款和其它费用；按月向市出租汽车管理处报送运营报表。
市出租汽车管理处有权查阅出租汽车经营者的运营资料和各种票证。
第七条 出租汽车经营者必须执行市物价局制定的租价标准和收费办法，使用统一规定的收费凭证。任何单位和个人不得自定租价或擅自改变收费办法。
第八条 出租汽车经营者要按照“安全第一、优质服务”的原则，建立健全服务标准、服务规程、驾驶员守则以及收费管理、车辆检修、安全行车等规章制度，并认真贯彻执行。
出租汽车经营者要逐步为每台营业车辆配备两名司机，以提高车辆利用率。
第九条 出租汽车经营者必须执行市出租汽车管理处协调运营业务的各项措施；及时调度车辆，保证完成外事、抢险、救灾等特殊任务。
第十条 出租汽车经营者要对本单位从业人员加强遵纪守法、职业道德教育和专业培训，不断提高从业人员的素质。对驾驶作风不好或有不良行为的驾驶员，要坚决调离。放任不管，造成严重事故的，要追究出租汽车经营者的责任。
第十一条 出租汽车经营者要合理安排驾驶员每日的工作时间。驾驶员因驾驶时间过长发生交通事故的，要追究出租汽车经营者的责任。
第十二条 出租汽车的驾驶员在运营服务时，必须遵守下列规定：
一、携带准驾出租汽车证，佩戴市出租汽车管理处印制的出租汽车服务证。
二、在车内明显位置放置贴有驾驶员照片，注明驾驶员姓名、单位、编号和单位电话号码的卡片，以便群众监督。
三、照章收费，不得以任何方式直接或变相多收乘客费用；不准索要礼品和接收小费。
四、在营业时间内，车内无客必须显示空车标志，并在一切有条件的地段实行招手停车。
五、热情服务，礼貌待客，不论里程远近、时间早晚，都要尽量满足乘客要求。
第十三条 出租汽车站点的调度员，既是现场调度，又是市出租汽车管理处授权执行本办法的工作人员，由市出租汽车管理处统一发给工作证件和标志。调度员的主要职责：
一、对各营业场所的出租汽车进行调度，按序派车；
二、维护营业场所的正常秩序；
三、监督、检查各出租汽车经营者执行本办法和市出租汽车管理处各项规定。
四、按本办法的规定对违章违纪和不服从调派的驾驶员进行批评教育和处罚。
第十四条 各出租汽车营业场所，必须对各出租汽车经营者的车辆和乘客开放，任何单位和个人都不得以任何借口独占营业场所，垄断业务。饭店、招待所、机场、车站等单位自备的出租汽车，除特殊情况，经市出租汽车管理处批准外，均应与其他出租汽车一样，统一按序排队，听从
调派，不得排斥其它单位的出租汽车接送乘客。
第十五条 对于认真执行本办法，在改善经营管理、提高服务质量等方面成绩显著的出租汽车经营者和驾驶员，由北京市市政管理委员会给予适当的奖励。
第十六条 对违反本办法的，视其情节轻重，分别给予以下处罚：
一、出租汽车不符合本办法第五条中任何一款的规定的，由市公安局交通管理处收回其出租汽车专用号牌，责令其停止营业；
二、违反本办法第十二条第三款规定，多收乘客费用的，由物价管理部门对驾驶员所在单位或个体户本人处以多收费用五至二十倍的罚款；
三、违反本办法第十二条第四款规定的，由市出租汽车管理处对驾驶员所在单位处以五百元以下罚款，对个体户处以五十元以下罚款；
四、驾驶员拒绝营业场所调度员调派，由调度员在其准驾出租汽车证件上作违章记录，并由市出租汽车管理处对其所在单位处以五百元以下的罚款，对个体户由调度员直接处以五十元以下的罚款；
五、驾驶员拒绝营业场所调度员调派，累计达三次的，由市出租汽车管理处吊销其准驾出租汽车证和出租汽车服务证，并对其所在单位处以三千元以下的罚款；
六、违反本办法第九条、第十四条的规定，造成不良后果的，由市出租汽车管理处分别不同情况处以一万元以下的罚款；
七、屡次违反本办法第九条、第十四条的规定，或因经营管理不善、从业人员违章违纪现象严重，服务质量低劣，造成很坏影响的，由市出租汽车管理处责令其停业整顿。整顿后仍无明显改进的，由工商行政管理部门吊销其营业执照。
对责任单位的罚款，不得列入成本。对责任者个人的罚款，不得由单位报销。罚款收入，上交市财政部门。
第十七条 营业场所调度员徇私舞弊，不按序派车，不认真履行职责的，由其所在单位按本单位规定给以经济处罚及行政处分，直至取消其调度员资格。
第十八条 机关、团体、企事业单位可以利用本单位自有车辆兼营出租汽车业务。具体实施办法由北京市市政管理委员会另行规定。
第十九条 本办法执行中的问题，由北京市市政管理委员会负责解释。
第二十条 本办法自一九八五年九月一日起实行。



1985年7月1日
法院实践心得

余金龙


　　这次到省高院的一次实习，着实让人感触颇深。一来是案件具有典型性：一审，二审，再审。从当事人申请再审到检察院抗诉，历经我国诉讼非平常连续之程序。二来：一件并不怎么复杂疑难的承揽合同纠纷案却在一审，二审，再审法官手中却呈现出不同的判决结果。下面就两点本人从司法的角度浅析一下其成因及实务与理论的关系。

　　之所以说本案在司法界并不多见，是因为它先后从基层打到高级法院，从私力救济到公力救济。在我国诉讼实践中的确少有的现象。。从检察院的抗诉书的文案号为008，即本年度，启动公权力救济法院错判的只有8次；从法院的再审决定书看，其文案号为014，即本年度，启动再审程序的只有14次。这体现出我国法院对“两审终审制度的贯彻和对最高院对再审‘对于可审又不可审的再审予以不审’原则的把握。但由于审批人员的素质，审批作风的好坏不一定都会使两审后的案子不是错案。为了使那些实体权利义务颠倒的错案得到纠正，实现个案公正，也为了使人民法院查清事实，维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为。姑在“两审终审”制度铁罩下的诉讼领域打开一个“缺口”，引入一股正义之水。但这个缺口也不能打的太大，不是所有的诉讼都审级越多越好，也不是审级越少越好，关键在于确定一种审级制度能否保证审判质量。拉长审级长度，但不能拓宽审级宽度（审判质量）也是徒劳，只会让正义得不到实现而成为非正义。故设置再审等纠错错判程序也是权宜之计，关键是提高审判质量，优化组合审判资源。

　　实践的另一个体会是：一件并不怎么疑难复杂的承揽合同纠纷案件，得到三种不同的判决结果，先暂且不对这三种结果是非做任何评论，因为本案的客观事实只有当事人知之。法官和我们这些局外人只能根据法律事实来确认。判决结果之所以呈现三种结果，是因为审判人员对法律适用和事实认定上达不成统一。这方面原因是宏观的，从微观方面来说，法官在举证责任（非法律规定）分配裁量上不同，当事人在各审的证据完善度，合议人员的经验，智慧不同等。各审判人员在法律适用上相差不大，各法官都是法律的驾驭者。但在事实认定上却千差万别。在中国历来错案中，认定事实要占据七八成。在西方诸法治发达国家，对法官认定事实采取自由心证，即法官只要对得起法律和良心。这就要求法官要是法律的驾驭者，更是生活经验法则的熟悉者。在中国，由于法官业务素质参差不齐对事实认定上往往抱有偏见，先入为主，个人喜欢等心理。另外在当事人方面，由于当事人没有很好掌握程序性事项，在各审中代理人先后易手，对案件交接不力也是一种。在这起案件中，判决结果几经易局，既有积极一面，也有消极一面。从积极一面讲：案件得到改判，说明法官不会机械的套用法律，不会拘束于前手法官的判决；从消极一面讲：一个案件三次易局，让当事人的胜诉期待落空又实现，破坏了法院的既判力和司法的终结性。也认公民怀疑司法不公，审判不力。

　　以上是个人对这次实习的一点心得体会，纯属个人鄙见，但也不会不见得不足为虑。司法是正义的最后一道防线，有人说当事人不服判决，频繁上访虚耗司法和行政资源。试问如果司法公正，廉洁，效率又怎么会出现公民只知道政府官邸而不知道法院呢。人民法院为人民，在这个人情社会和金钱社会，关系社会，还有多少法官自己抵制腐蚀，真真正正为人民做主？费孝通先生曾对我国司法现状做一次评论：中国的道德和法律，都因之德看所实施的对象和自己的关系而加以程度上的伸缩，一切普通的标准并不发生作用，一定要看清了对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。所以现实是改革的催化剂，对待司法的现状，不能灰心，也不能期望过高，任何一项制度的构建都有用系统的思维方法，这里不妨借鉴一下龙宗智先生的“相对合理主义”：在一个不尽人意的法治环境中，在各方面条件制约下，无论是制度改革还是程序操作，都只有追求一种相对合理，不能祈求尽善尽美。如果不注意实际条件和多种复杂条件制约去追求理想，不仅难以奏效，而且还可能因为破坏了既成的有序状态而使情况更糟。