您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会关于修改《江西省立法条例》的决定

（2009年5月27日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2009年5月27日江西省人民代表大会常务委员会公告第28号公布 自公布之日起施行）


江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《江西省立法条例》作如下修改：

一、第五条第二款修改为“在国家制定相应的法律或者行政法规后，地方性法规与法律或者行政法规相抵触的，应当及时进行修改或者废止。”

二、第七条、第八条、第九条中的“五年立法规划”、“立法规划”修改为“立法规划项目库”。第七条增加一款作为第三款：“立法规划项目库实行动态管理。”

三、第四十条修改为：“列入常务委员会会议议程的法规案，除了不宜公开的以外，应当将法规草案在《江西日报》或者其他媒体上公布，征求意见。各机关、组织和公民提出的意见，由常务委员会法制工作机构收集整理后，分送法制委员会和有关的专门委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。”

四、第五十九条修改为：“省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规公布后，应当及时在《江西省人民代表大会常务委员会公报》和《江西日报》上刊登。

在《江西省人民代表大会常务委员会公报》上刊登的地方性法规文本为标准文本。”

本决定自公布之日起施行。

《江西省立法条例》根据本决定作相应修正，重新公布。


附：江西省立法条例（2009年修正本）

（2001年2月23日江西省第九届人民代表大会第四次会议通过 2009年5月27日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议修正）

第一章 总则

第一条 为了规范地方立法活动，健全地方立法制度，提高地方立法质量，推进依法治省，加强社会主义法治，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国立法法》的有关规定，结合本省实际，制定本条例。

第二条 省人民代表大会及其常务委员会制定、修改、废止和批准地方性法规及相关活动，适用本条例。

本条例所称地方性法规，是指省人民代表大会及其常务委员会依法制定的，或者省人民代表大会常务委员会依法批准的较大的市人民代表大会及其常务委员会制定的在本行政区域内具有法律效力的规范性文件。

第三条 制定地方性法规应当遵循《中华人民共和国立法法》规定的立法原则，从本省的具体情况和实际需要出发，体现地方特色，不得与宪法、法律、行政法规相抵触。

第二章 立法权限

第四条 下列事项由省人民代表大会制定地方性法规：

（一）法律规定由省人民代表大会立法的事项；

（二）涉及省人民代表大会职权及其工作规则的事项；

（三）其他需要提请省人民代表大会立法的特别重大事项。

第五条 下列事项由省人民代表大会常务委员会制定地方性法规：

（一）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本省实际情况作出具体规定的事项；

（二）属于地方性事务需要立法的事项；

（三）省人民代表大会授权立法的事项；

（四）除《中华人民共和国立法法》第八条规定的事项外，其他涉及全省政治、经济、教育、科学、文化、卫生、资源和环境保护、民政等社会生活的，且国家尚未制定法律或者行政法规的事项。

在国家制定相应的法律或者行政法规后，地方性法规与法律或者行政法规的规定相抵触的，应当及时进行修改或者废止。

第六条 省人民代表大会常务委员会在省人民代表大会闭会期间，可以对省人民代表大会制定的地方性法规进行部分补充和修改，但不得同该法规的基本原则相抵触。

第三章 立法准备

第七条 省人民代表大会常务委员会主任会议根据本省的实际需要和可能，在常务委员会任期的第一年内制定立法规划项目库，在每年的第一季度制定年度审议法规草案计划。

立法规划项目库和年度审议法规草案计划，由常务委员会法制工作机构根据各方面提出的立法建议和意见拟定，报常务委员会主任会议决定。

立法规划项目库实行动态管理。

第八条 制定立法规划项目库和年度审议法规草案计划应当进行可行性研究，广泛听取各有关方面意见，必要时，组织有关机关、组织和专家进行论证，使立法规划项目库和年度审议法规草案计划符合本省经济和社会发展需要，体现实事求是、量力而行、突出重点、保证质量的要求。

各有关机关或者部门在提出立法建议项目时，应当同时提供立法依据，立法的必要性、可行性，法规拟规范的主要内容等说明。

第九条 省人民代表大会常务委员会年度审议法规草案计划应当与立法规划项目库相衔接。

省人民政府的年度立法项目和较大的市人民代表大会常务委员会的年度立法项目应当与省人民代表大会常务委员会的立法规划项目库和年度审议法规草案计划相衔接。

第十条 年度审议法规草案计划在实施中需要根据实际情况进行调整的，有关机关或者部门应当及时提出调整报告，由常务委员会法制工作机构会同其他有关工作机构进行研究，提出意见，报请常务委员会主任会议决定。

第十一条 法规草案一般由提请机关组织起草。省人民代表大会代表或者常务委员会组成人员依法提出的法规案，经常务委员会主任会议决定，列入年度审议法规草案计划的，由有关专门委员会、常务委员会工作机构或者省人民政府组织起草，也可以委托起草。

第十二条 省人民代表大会专门委员会提出的法规案或者常务委员会有关工作机构提出的立法建议，需要委托起草的，由常务委员会主任会议决定。

第十三条 起草法规草案一般应当对法规草案制定的目的、依据、适用范围、主管部门、权利义务、法律责任、施行日期等作出规定。

第十四条 起草法规草案应当进行调查研究，广泛听取各方面意见，对法规草案规范的主要问题进行论证，并符合立法技术规范的要求。

第十五条 提请省人民代表大会或者常务委员会审议的法规案，应当同时报送法规草案说明，并提供必要的参阅资料。

法规草案的说明，应当阐明立法的指导思想、依据、必要性和主要内容以及对重大问题协调等方面的情况。

第四章 省人民代表大会立法程序

第十六条 省人民代表大会主席团可以向省人民代表大会提出法规案，由省人民代表大会会议审议。

省人民代表大会常务委员会、省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院、省人民代表大会各专门委员会，可以向省人民代表大会提出法规案，由主席团决定提交会议审议，或者并交有关专门委员会审议、提出报告，再由主席团决定提交大会表决。

第十七条 10名以上代表联名，可以向省人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再由主席团决定是否列入会议议程。

专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

第十八条 拟向省人民代表大会提出的法规案，在省人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会会议依照本条例第五章规定的有关程序审议后，决定提请代表大会审议，由常务委员会或者提案人向大会全体会议作说明。

第十九条 常务委员会决定提请省人民代表大会会议审议的法规案，应当在会议举行的20日前将法规草案及其说明寄送给代表。

第二十条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，在大会全体会议上听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。审议时，提案人应当派人听取意见，回答询问。根据代表团的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。

第二十一条 在各代表团审议法规案的同时，由有关专门委员会进行审议，向主席团提出审议意见，并印发会议。

第二十二条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，由法制委员会根据各代表团和有关专门委员会的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。

第二十三条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，必要时，主席团常务主席可以召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。

主席团常务主席也可以就法规案中的重大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。

第二十四条 列入省人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对该法规案的审议即行终止。

第二十五条 法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见作进一步审议，作出决定，并将决定情况向省人民代表大会下次会议报告；也可以授权常务委员会根据代表的意见作进一步审议，提出修改方案，提请省人民代表大会下次会议审议决定。

第二十六条 法规草案修改稿经各代表团审议后，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，表决采用举手或者无记名方式，以全体代表的过半数通过。

第二十七条 省人民代表大会通过的地方性法规由大会主席团发布公告予以公布。

第五章 省人民代表大会常务委员会立法程序

第二十八条 常务委员会主任会议可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会会议审议。

省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院、省人民代表大会各专门委员会可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程，或者先交有关专门委员会审议，提出报告，再由主任会议决定列入常务委员会会议议程。如果主任会议认为法规案有重大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。

第二十九条 常务委员会组成人员5人以上联名，可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程，或者先交有关专门委员会审议、提出报告，再由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程。主任会议决定不列入常务委员会会议议程的，应当向常务委员会会议报告或者向提案人说明。

第三十条 列入常务委员会会议议程的法规案，除特殊情况外，应当在会议举行的15日前将该法规草案及其说明寄送给常务委员会组成人员。

第三十一条 有关的专门委员会审议法规案时，应当召开全体会议进行审议，提出审议意见报告。根据需要，可以要求有关机关、组织的负责人到会说明情况。

有关的专门委员会的审议意见报告，应当包括制定该法规的必要性、法规草案的合法性、可行性，并对法规草案提出具体修改意见。

第三十二条 列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经两次常务委员会会议审议后再交付表决。

对各方面意见比较一致的法规案或者部分修改法规案、废止法规案，可以经一次常务委员会会议审议后交付表决。

第三十三条 常务委员会会议第一次审议法规案，在全体会议上听取提案人的说明和有关专门委员会的审议意见报告，然后由分组会议进行审议。

常务委员会会议第二次审议法规案，在全体会议上由法制委员会作关于法规草案修改情况的汇报，并提出法规草案修改稿，然后由分组会议对法规草案修改稿进行审议。根据需要，经主任会议决定，也可以由联组会议进行审议。

第三十四条 常务委员会分组会议或者联组会议审议法规案时，提案人应当到会听取意见，回答询问。根据小组或者联组的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。

第三十五条 法制委员会负责统一审议法规案时，应当召开全体会议，可以邀请有关的专门委员会的成员列席会议，发表意见。

对重要的不同意见，法制委员会应当在修改情况的报告和审议结果报告中予以说明。对有关专门委员会的重要审议意见没有采纳的，应当向有关专门委员会反馈。

第三十六条 专门委员会之间或者专门委员会与常务委员会工作机构之间对法规草案的重要问题意见不一致时，应当向主任会议报告。

第三十七条 法规案经常务委员会两次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由主任会议提出，经联组会议或者全体会议同意，可以暂不付表决，交法制委员会和有关专门委员会进一步审议。

暂不付表决的法规案，经过审议修改和协调，草案中的重大问题得到解决的，由主任会议决定提请常务委员会会议再次审议。

第三十八条 常务委员会会议审议法规案时，应当安排必要的时间，保证常务委员会组成人员充分发表意见。

常务委员会会议审议法规案时，可以邀请省人民代表大会代表列席会议，发表意见，也可以组织公民旁听。

第三十九条 省人民代表大会法制委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构在起草、修改法规草案过程中，应当广泛听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。

常务委员会法制工作机构应当将法规草案发送有关机关、组织和专家征求意见，将意见整理后送法制委员会和有关的专门委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。

第四十条 列入常务委员会会议议程的法规案，除了不宜公开的以外，应当将法规草案在《江西日报》或者其他媒体上公布，征求意见。各机关、组织和公民提出的意见，由常务委员会法制工作机构收集整理后，分送法制委员会和有关的专门委员会，并根据需要，印发常务委员会会议。

第四十一条 列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。

第四十二条 列入常务委员会会议审议的法规案，因各方面对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议满两年的，或者因暂不付表决经过两年没有再次列入常务委员会会议审议的，由主任会议向常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。

第四十三条 法规草案修改稿经常务委员会会议审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出审议结果报告和法规草案表决稿，再由主任会议决定提请常务委员会全体会议表决。

经一次常务委员会会议审议即交付表决的法规案，适用前款规定。

第四十四条 省人民代表大会专门委员会或者常务委员会组成人员5人以上联名，对法规草案表决稿中个别条款提出修正案的，由主任会议决定，可以先就修正案进行表决。

经主任会议决定，常务委员会全体会议可以对法规草案表决稿中有重大争议的条款单独进行表决。

常务委员会会议表决法规草案表决稿及其修正案，采用无记名方式，以全体组成人员的过半数通过。

第四十五条 常务委员会通过的地方性法规由常务委员会发布公告予以公布。

第六章 法规批准程序

第四十六条 较大的市人民代表大会及其常务委员会制定、修改和废止的地方性法规，应当向省人民代表大会常务委员会提出报请批准的报告，并附送有关说明及参阅资料。

第四十七条 对报请批准的地方性法规，先交省人民代表大会法制委员会审议，提出审议意见报告，再由主任会议决定，提交常务委员会会议审查批准。

法制委员会审议法规案时，可以邀请有关的专门委员会的成员列席会议，发表意见。

第四十八条 省人民代表大会常务委员会对报请批准的地方性法规主要审查其合法性，同宪法、法律、行政法规或者本省的地方性法规不抵触的，应当在4个月内予以批准；同宪法、法律、行政法规或者本省的地方性法规相抵触的，可不予批准或者采取附修改意见的方式批准。

第四十九条 报请批准的地方性法规同省人民政府规章相抵触的，常务委员会如果认为省人民政府规章的规定不适当，可以撤销省人民政府规章或者责成省人民政府对规章进行修改；如果认为报请批准的地方性法规的有关条款不适当，可采取附修改意见的方式批准。

第五十条 对已报请批准的地方性法规，由较大的市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。

第七章 法规解释

第五十一条 省人民代表大会及其常务委员绘制定的地方性法规，凡属条文本身需要进一步明确具体含义或者作出补充解释规定的，由常务委员会进行解释或者作出规定。

第五十二条 省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院和省人民代表大会各专门委员会以及设区的市人民代表大会常务委员会，可以向省人民代表大会常务委员会提出地方性法规解释要求。

第五十三条 省人民代表大会常务委员会工作机构负责研究拟订法规解释草案，由主任会议决定提请常务委员会审议。

第五十四条 法规解释草案经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的意见进行审议、修改，提出法规解释草案表决稿。

法规解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。

第五十五条 省人民代表大会常务委员会的法规解释同地方性法规具有同等效力。

第五十六条 地方性法规实施中的具体应用问题，属于政府工作的，由省人民政府或者其所属的有关主管部门进行解释；属于审判、检察工作的，分别由省高级人民法院、省人民检察院进行解释；属于省人民代表大会常务委员会工作的，由有关专门委员会或者常务委员会工作机构进行解释。上述机关作出的应用解释，应当在作出解释后的30日内报省人民代表大会常务委员会备案。

省人民代表大会常务委员会法制工作机构可以对有关具体问题的法规询问，进行研究予以答复，并报常务委员会备案。

第五十七条 较大的市人民代表大会常务委员会报请省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，由较大的市人民代表大会常务委员会进行解释。

第八章 其他规定

第五十八条 地方性法规的名称一般分为条例、规定、办法、实施办法、规则。

第五十九条 省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规公布后，应当及时在《江西省人民代表大会常务委员会公报》和《江西日报》上刊登。

在《江西省人民代表大会常务委员会公报》上刊登的地方性法规文本为标准文本。

第六十条 省人民代表大会及其常务委员会制定或者批准的地方性法规，由省人民代表大会常务委员会办事机构在法规公布后的30日内报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。

第六十一条 省人民代表大会及其常务委员会会议通过法规修正案、废止案时，应当作出修改或者废止该法规的决定。

地方性法规部分条文被修改或者被废止的，应当公布新的法规文本。

第六十二条 省人民代表大会常务委员会法制工作机构应当将已公布施行的地方性法规汇编成册。

第六十三条 省人民政府和较大的市人民政府制定的规章，应当自规章发布之日起30日内报送省人民代表大会常务委员会备案。

第九章 附则

第六十四条 本条例自公布之日起施行。1986年1月29日江西省第六届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，并经1989年3月5日江西省第七届人民代表大会常务委员会第七次会议和1993年12月18日江西省第八届人民代表大会常务委员会第六次会议两次修订的《江西省人民代表大会常务委员会制定地方性法规条例》同时废止。


试论我国违宪审查专责机构的构建

钱贵


　　宪法是一国的根本大法，是公民权利的保障书，宪法的有效实施，是实现依法治国的前提，而在我国的实践中，经常出现法律、法规等规范性文件与宪法相违背，从而侵犯了了公民的合法权益，也使宪法的权威受到损害，急需建立一个机制来保障宪法的实施，而违宪审查制度是保障宪法实施的重要法律制度。但是，目前我国的违宪审查机制存在着许多问题，使宪法监督无法发挥其应有的作用，也严重影响了社会主义法治的统一和民主法制建设的进程。所以应当在借鉴外国违宪审查先进模式的基础上，建立一个适合我国国情的富有成效的违宪审查机构。
　　国外的很多国家都已经建立了符合本国国情的违宪审查机构，为维护本国宪法的权威性起到了积极的作用，从而保障了本国公民的合法权益。归结起来，国外违宪审查机构的典型模式主要有以英国为代表的立法机关审查模式、以美国为代表的普通法院审查模式和以法国和德国为代表的专门机关审查模式，专门机关审查模式又分为宪法法院审查模式和宪法委员会审查模式。
　　国外的第一种违宪审查典型模式是普通法院法院审查制，该模式又叫司法机关审查模式，该制度始于1803年,以美国为代表，素有宪法第一案之称的马伯里诉麦迪逊一案,开创世界上由普通司法机构审查代议机关通过的法律是否违宪,确立了违宪的法律不是法律的至上原则,使联邦法院获得了审查国会立法是否符合联邦宪法的权力,并由此确立了由普通法院行使违宪审查权的模式。美国的违宪审查制度对各国的宪法发展都产生了巨大的影响，不少国家纷纷效仿。该模式的优点在于:第一,公民个人的权利遭受侵害时可以提起宪法诉讼,从而得到有效、及时的救济，有利于公民宪法权利的保障。第二,法院通过违宪审查权的行使,有效地制约了立法机关和行政机关,保证了权力的分立与制衡。第三,法律和其它规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来,使得宪法得到了经常性的贯彻与监督,强化了宪法至上的观念。第四,法院的诉讼活动具有严格的诉讼程序，由普通法院审理违宪案件，使宪法争议的解决具有了有效的司法程序的保障。该模式的缺点在于理论依据不足,并易导致司法弄权现象。
　　国外的第二种典型的违宪审查模式是立法机关违宪审查制，它由国家最高立法机关负责违宪审查。该模式源于英国的议会监督制度，其审查方式通过立法程序进行,也就是当国家最高立法机关发现有违宪的法律、法规或规章时,可以对其进行修改或废除。这是一种由议会或最高国家权力机关进行违宪审查的模式。其最大的优点在于保证违宪审查机关的最高权威性,从而保证了立法机关制定的法律得以更有效地贯彻和执行。不过这种模式的缺点也是显而易见的:第一,审查的理论依据不足。因为宪法是人民意志的真实和完全的反映,而立法机关只不过是民意代表机关,充其量是人民的代表而已。代表的意志有可能和人民的意志发生冲突。而当冲突发生时,如果由代表来判断自己的意志是否违宪则存在理论上的悖论。第二,审查的有效性不足。这种模式的实质是立法机关自己审查自己,失去了违宪审查的真正意义。第三,审查的可能性不足。立法机关往往是最高权力机关。由于权力的集中,立法机关要处理的事情很多,而违宪事件随时可能发生。这就造成了违宪审查的可能性方面存在欠缺。
　　国外的第三种违宪审查模式是专门机关违宪审查制，它由专门设立的机关如宪法法院、宪法委员会等负责对法律、法规等的合宪性进行审查。其优点在于:第一,它反映了违宪审查机构专门化的趋势和要求。把宪法争议分离出来,交由专门的宪法法院或宪法委员会审理,有利于及时、有效地解决争议。同时,专门机构的组成人员也是根据处理宪法问题的需要来选任的,在素质上也能满足违宪审查的要求。第二,审查方式具有多样性和灵活性。专门机构审查模式,在不同的国家,其审查方式往往是多种多样的。法国的宪法委员会主要实行事后审查和抽象性审查;德国的宪法法院在审查方式上更丰富,包括抽象和具体、事先和事后审查。第三,兼具了议会审查和普通法院审查的优点,体现了违宪审查的政治性和司法性结合的要求。在这种模式中,宪法法院或宪法委员会是专司违宪审查之职的机构,又具有崇高的政治地位,较好地协调了违宪审查的政治性与司法性的关系,能更有效地实现其职能,发挥其作用。
　　我国现行宪法规定了以全国人大及其常委会为主体的违宪审查机制，但是该违宪审查模式存在着违宪审查主体不明确、审查范围片面、审查实效性差等种种不足，而我国时常会发生典型的侵害公民人身权、受教育权等违宪的案件，譬如说孙志刚案、齐玉苓案，因此违宪审查机构的建立成为近年来我国宪法学界讨论的焦点，学者们观点各异，莫衷一是，代表性的观点主要有：
　　1．在全国人大之下设立与全国人大常委会平行的宪法委员会。于浩成在1982年宪法草案讨论过程中最早提出这一方案。他认为，根据中国的政体，监督宪法实施的职责以由全国人大选出宪法委员会为好。因为全国人大常委会根据当时的宪法草案已经成为主要的立法机关，它自己通过的法律、法令是否违宪，一般说自己是较难察觉和纠正的。由全国人大选出另一专门机关既有同样的权威性，又可以起到制约的作用。
　　2．在全国人大之下设立专门委员会性质的宪法委员会。这是宪法学界大多数学者的观点，何华辉认为专门机关的组织和活动的基本原则应该是从属于全国人民代表大会并且实行民主集中制。一方面，它应由全国人民代表大会组织起来，并接受全国人民代表大会的领导和监督，否则就有损于人民代表大会制度的全权性，有损于国家权力属于人民的原则。另一方面专门机关也应具有一定的独立行使职权的能力，否则难以发挥它的作用。宪法委员会的组成人员可由全国人大选举产生，隶属于全国人大和全国人大常委会，专管属于监督宪法实施的各项工作。
　　3．在全国人大常委会之下设立工作委员会性质的宪法监督委员会。柳岚生提议设立相应的由全国人大常委会产生的宪法委员会这样的专门性的宪法监督机关，来协助全国人大行使宪法监督权。宪法委员会从属于国家权力机关体系，是全国人大常委会的职能机构，由全国人大常委会授权行使宪法监督权。宪法委员会应当能够独立于一般国家机关，并享有对一定范围国家机关的宪法监督权。
　　4.设立专门的宪法法院。王克稳认为，应当设立德国型的宪法法院。该宪法法院应当由全国人大选举产生，并只向全国人大报告自己活动情况的国家政权机构。宪法法院应有其相对独立性，宪法法院的职权应包括以下三个方面：第一、对规范性文件合宪性的审查权；第二、对国家机关及其工作人员违宪侵权案的审查权；第三、对国家机关间权限争议的裁决权。
　　5.由最高人民法院行使违宪审查权。王磊认为，中国宪法解释机构应当为最高人民法院。全国人大和全国人大常委会基于立法权，也可以对宪法进行立法解释，将违宪审查权赋予最高法院，在法律上是可行的一种，该观点借鉴美国的司法审查模式。
　　6．设立最高权力机关和最高人民法院审查庭并行的复合违宪审查制。王才松认为应设立专管宪法解释和宪法实施监督工作的宪法监督委员会。由全国人民代表大会和全国人大常委会领导，其法律地位与其他各专门委员会相等。此外，还应确认对违宪的司法审查，即在最高人民法院内设立宪法法庭，对具体的行为违宪和一般社会规范性文件的违宪问题，按照宪法诉讼程序进行事后审查。
　　从法治发展的一般规律，特别是中国的历史与现实来看，建立和完善法律违宪审查制度是中国实现法治的必由之路。多年来，违宪审查制度为宪政讨论的理论热点，反映了问题存在的客观性和解决问题的迫切性。我们应该立足本国实际，借鉴西方国家的成功经验，力图与国际接轨，并具体考虑我国的实情，尽快建立中国特色的法律违宪审查制度，必将对中国的政治经济、文化、法制建设产生深远的影响。然而，中国的法律违宪审查制度之路决不平坦，布满了荆棘与坎坷。由于现代社会的复杂性、多变性以及人类认识能力的局限性决定了人类不可能设计出完全适合于特定国家、特定时期社会生活物质条件的违宪审查制度。制度的完善和演进是永无止境的，我们应当客观、审慎地在既定历史条件下设计出适合于我国宪政发展的最佳违宪审查机构，既不能轻怠大意，又不能揠苗助长，对其应逐步加以发展和完善，这样，在不久的将来，违宪审查制度一定会成为我国民主制度的一朵奇葩，结出丰硕的果实。


北安市人民法院 钱贵