甘肃省产品质量监督条例（试行）
甘肃省人大常委会
甘肃省产品质量监督条例（试行）
甘肃省人大常委会
（1990年4月28日甘肃省第七届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 产品生产的质量监督
第三章 产品储运、经销的质量监督
第四章 产品质量的监督管理
第五章 产品质量监督检验
第六章 处 罚
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强对产品质量的监督，推动企业加强质量管理，贯彻执行产品技术标准，提高产品质量和经济效益，维护国家利益，保护用户和消费者的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合我省实际，制定本条例。
第二条 在本省境内生产、储运、经销产品的单位，均应遵守本条例。
第三条 产品质量监督实行政府主管部门监督与社会监督相结合的原则。各级人民政府的质量监督行政主管部门统一管理、组织、协调产品质量监督工作；各行业主管部门管理本行业的质量监督工作。社会群众团体和用户、消费者均有权监督产品质量。
第四条 各企业应建立健全质量管理机构加强质量管理，切实保证生产、储运、经销的产品质量，自觉接受政府的和社会的监督。
第五条 产品质量监督检验的依据是国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。
第二章 产品生产的质量监督
第六条 生产单位必须具备生产合格产品的基本条件，按产品标准组织生产；所生产的产品发生质量问题的，按有关规定承担质量责任。
第七条 在本省境内生产产品的单位必须到当地质量监督行政主管部门登记，接受监督。
第八条 生产单位必须严格执行下列规定：
（1）不合格的产品不准以合格品出厂；
（2）不合格的原材料、零部件不准投料、组装；
（3）国家已明令淘汰和禁止生产的产品不准生产；
（4）没有质量标准的产品不准生产，未经质量检验的产品不准出厂；
（5）按规定实施工业产品生产许可证的产品未取得生产许可证的，不准生产；
（6）不准弄虚作假、以次充好、伪造商标、假冒名牌。
第三章 产品储运、经销的质量监督
第九条 产品经销单位必须对所经销的产品质量负责，进货实行索证制度，不得购进和销售明令淘汰和禁止销售的产品。
第十条 在本省销售关系人身健康、安全，对工农业生产及消费者利益有较大影响的外省产品实行质量报检制度。报检办法和报检产品目录由省质量监督行政主管部门会同有关主管部门统一制定和公布。
第十一条 储运单位在产品储运中，应严格执行有关规定，按包装标明的要求作业，实行验收交接制度。因储运原因造成产品质量问题的，由储运单位承担质量责任。
第十二条 经营家用电器的单位，必须实行“包修、包换、包退”制度。经销单位必须具备维修能力或委托有维修能力的单位为其承担维修任务，其维修能力，须经质量监督行政主管部门和行业主管部门共同审查认可并出具证明。
第十三条 产品非因用户使用保管不当出现的质量问题，由经销单位按规定负责维修、退换或赔偿。确属生产单位的责任，由经销单位向生产单位索取赔偿。
第十四条 产品质量达不到规定等级标准或受轻度损伤尚有使用价值的，应注明“处理品”字样，降价出售，但对人身健康和安全、环境有危害的不得销售。
第四章 产品质量的监督管理
第十五条 各级质量监督行政主管部门，按照分级管理的原则负责本地区产品质量监督的管理和宏观指导工作，主要职责是：
（1）贯彻执行有关产品质量的法律、法规，监督检查产品质量标准，在授权范围内制定有关规定并组织实施；
（2）组织、协调、指导、监督各行业的质量监督工作，审核平衡其监督检验计划；
（3）组织、协调建立和管理产品质量监督检验网；
（4）负责产品质量认证，省级优质产品质量和质量保证条件的审查和复查，监督优质产品标志的正确使用，参与新产品鉴定及新建企业产品批量投产前质量鉴定等工作；
（5）分析产品质量情况，定期发布产品质量监督检验结果及处理意见；
（6）受理产品质量问题的申诉，对产品质量或监督检验结果的争议进行仲裁；
（7）培训、考核产品质量监督人员；
（8）依法对违反质量法律、法规行为进行查处和管理。
第十六条 各级行业主管部门，负责本行业产品质量监督工作，主要职责是：
（1）贯彻执行有关产品质量的法律、法规，制订本行业产品质量监督检验计划，并经同级质量监督行政主管部门审核平衡后，组织实施。
（2）督促企业加强产品质量管理，监督企业履行产品质量责任，对本行业内违反质量法律、法规行为依法查处和管理，或按照质量监督行政主管部门的处理意见进行查处和管理。
（3）组织开展产品质量升级、行业评比工作，参加新产品鉴定工作，按规定负责或参加生产许可证的预评工作。组织本行业新建企业产品批量投产前质量鉴定工作。
（4）按统一规划和要求组建本行业的质量监督检验机构，但同一地区、同一行业不得重复设置。
（5）考核、评定本行业质量检验人员。
（6）综合本行业产品质量情况，报送同级质量监督行政主管部门和上级有关主管部门。
第十七条 任何单位和个人不准盗用、伪造和滥用质量合格证、质量保证书、质量检测报告、产品认证标志、生产许可证、优质标志和证书等质量文件。
第十八条 任何单位和个人均有权举报和反映产品质量问题，对产品质量实行社会监督。
新闻单位应发挥舆论监督作用，维护用户和消费者利益。
消费者协会、质量管理协会用户委员会有权对产品质量问题进行查询、调解。
用户也可按与生产或经营单位达成的协议，对生产过程或经营环节的产品质量进行现场监制和监督。
第十九条 各级质量监督行政主管部门可根据质量监督任务的需要，配备和聘任专职或兼职质量监督员。质量监督员由省质量监督行政主管部门培训、考核，颁发统一的质量监督员证书和标志，承担指定范围的质量监督任务。
第二十条 因质量问题发生争议时，争议的任何一方都可申请当地质量监督行政主管部门或有关部门调解处理或仲裁，也可向人民法院起诉。
第二十一条 计量器具、药品、食品卫生、船舶、动植物检疫、锅炉及压力容器、进出口商品的质量监督和检验工作，由相应的管理机构按有关规定进行，由各级质量监督行政主管部门统一协调。
第五章 产品质量监督检验
第二十二条 各级质量监督行政主管部门根据需要，按产品类别设置产品质量监督检验站，承担指定产品的质量监督检验任务。产品质量监督检验站由省质量监督行政主管部门会同有关部门从现有的检验力量较强的检验测试机构或科研单位中审定，并发给证书和印章。省、市、自治州
和地区质量监督行政主管部门可根据需要在工业集中的城市设立综合性的产品质量监督检验所。
各级质量监督行政主管部门设置的产品质量监督检验站、所，均为法定质量监督检验机构。
第二十三条 法定质量监督检验机构的主要职责是：
（1）承担产品质量监督检验、抽查检验和产品质量争议仲裁检验，接受产品质量委托检验；
（2）对报审和获奖的优质产品、已获得生产许可证的产品质量进行检验；
（3）承担新产品投产前和新建企业产品批量投产前的质量鉴定检验及产品质量认证检验；
（4）承担采用国际标准产品验收检验；
（5）指导和帮助企业建立健全产品质量检验制度，正确执行统一的检验方法。
第二十四条 各类产品质量监督检验机构，必须经省质量监督行政主管部门对其检验、测试能力、可靠性审查认可和计量认证合格，方可向社会提供检测数据。生产单位的产品质量检验机构，须经省行业主管部门和省质量监督行政主管部门审查认可，联合发给证书，方有权签发产品质
量合格证。
经销单位可建立产品质量检验机构，负责进货检验。经省质量监督行政主管部门审定认可并受省质量监督行政主管部门委托的，可承担报检产品的检验工作，对质量监督行政主管部门负责，并受其监督。
第二十五条 法定质量监督检验机构按照分工范围，依据质量监督行政主管部门的监督检验计划或者省质量监督行政主管部门批准的检验期表进行检验。经法定质量监督检验机构检验的，遵循“数据共用”的原则，防止重复检验。生产和经销单位对在三个月内的重复检验有权拒绝。但
国家安排的监督检验和各级质量监督行政主管部门根据用户和消费者对质量问题反映强烈的产品的抽查检验，不得拒绝。
第二十六条 各级法定质量监督检验机构，必须坚持公正、科学的原则，独立开展监督检验工作，对检验结果负责。
第二十七条 质量监督检验人员执行产品质量监督检验任务，应出示省质量监督行政主管部门统一印制的质量监督检验凭证。抽样数量和方法严格按标准规定执行，样品由被检单位免费提供，检后样品除已损耗部分外，退还被检单位。样品往返运费和损耗，由被检单位承担。
第二十八条 各级质量监督行政主管部门安排的产品质量监督抽查不得向被检单位收费，所需的监督抽查费纳入同级财政预算，由各级质量监督行政主管部门管理。
列入常规检验计划的质量监督检验、不合格产品的复检、质量评价性检验等依照不盈利的原则和有关规定向被检单位收取检验费；仲裁检验由败诉方交费，委托检验由委托方交费。
第二十九条 被检单位对监督检验结果有异议时，可在接到检验报告之日起十五日内，向承检机构申请复检。对复检结果仍有异议，可在接到复检报告后十五日内向质量监督行政主管部门申请仲裁检验，或向人民法院起诉。
第三十条 各法定质量监督检验机构和检验人员要严格遵纪守法，秉公办事，不得玩忽职守，徇私舞弊；不得介入被检单位的经营活动，收受贿赂；对检验结果和被检单位提供需保密的技术业务资料负有保密责任。
第六章 处 罚
第三十一条 凡违反本条例规定的，质量监督行政主管部门，可以分别给予警告、通报、限期改进等行政处罚；情节严重的，可按本条例的规定给予经济处罚，并提请企业主管部门责令其停产（停业）整顿，或提请有关部门吊销其产品生产许可证、营业执照，并对单位负责人和直接责
任者给予行政处分；给用户和消费者造成严重后果的，责令责任单位赔偿损失；触犯刑律的直接责任人，由司法部门追究刑事责任。
第三十二条 生产、经销国家已明令淘汰的产品，违反国家安全、卫生、环境保护和计量法规要求的产品，掺杂使假、冒牌的产品和经销过期失效的产品，由质量监督行政主管部门责令停止该产品的生产和销售，限期追回已售出的产品，对其监督销毁或作必要的技术处理，没收全部销
售收入，并处以销售收入15—20％的罚款；对单位负责人和直接责任者，处以300—3000元罚款。
第三十三条 用不合格原材料、零部件生产或组装产品的；以“处理品”冒充合格品的，由质量监督行政主管部门没收全部非法收入，并处以非法收入15％—20％的罚款，对单位负责人和直接责任者处以200—1000元罚款。
第三十四条 生产、经销单位不执行“三包”规定的；生产、经销未经质量检验机构检验，应有标签而无标签和隐匿厂名、厂址的产品的；经销未经进出口商品检验机构检验的进口产品的，由质量监督行政主管部门处以产品总值10％以下的罚款；对单位负责人和直接责任者处以10
0—1000元罚款。
对无理拒绝法定质量监督检验机构依法检验的，其产品不准出厂和销售，并对单位负责人和直接责任者处以200元—2000元的罚款。
第三十五条 盗用、伪造和滥用质量合格证、质量保证书、质量检验报告、产品认证标志、优质标志、优质证书、生产许可证等质量文件的，由质量监督行政主管部门没收其违法证件、标志及全部非法收入，并处以非法收入20％以下罚款；对直接责任人处以200—2000元罚款
；责令责任单位赔偿被侵权单位的损失。
第三十六条 阻碍质量监督人员执行公务，对质量监督检验人员和举报揭发产品质量问题人进行迫害和打击报复的，由质量监督行政主管部门提请有关部门给予当事人以行政处分；情节严重的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处理；触犯刑律的，由司法部门
追究刑事责任。
第三十七条 已获省优质产品称号的产品，经检验达不到优质标准的，由省质量监督行政主管部门责令停止使用优质标志，经复查后仍达不到优质标准时，取消省优质产品称号，并通知物价部门取消优质产品价格。
第三十八条 倒卖、骗卖劣质产品；生产、经销掺假、冒牌产品，工商行政管理部门发现的，由工商行政管理部门查处；质量监督行政主管部门发现的，由质量监督行政主管部门查处。同一案件，不得重复处理。
质量监督行政主管部门和工商行政管理部门，在查处质量违法案件中，应当互相协助、配合。
第三十九条 对质量监督行政主管部门和工商行政管理部门给予的处罚不服的，可在接到处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定的部门的上一级主管部门申请复议，对复议决定仍不服的，可在十五日内向人民法院起诉。
对处罚决定到期既不履行又不申请复议或起诉的，由作出处罚决定的部门提请人民法院强制执行，并从上缴截止之日起，每拖欠一日，追缴1‰滞纳金。
对单位的罚没款，从单位自有资金中支付；对个人的罚款，从个人收入中支付。
罚没款收入一律上缴同级地方财政。
第四十条 质量监督人员玩忽职守，徇私舞弊，收受贿赂，泄露被检单位技术秘密的，由同级质量监督行政主管部门视情节轻重，给予批评教育或行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十一条 本条例适用于个体生产、储运、经销者的产品质量监督。
第四十二条 本条例执行中的具体问题，由省质量管理局负责解释。
第四十三条 本条例自1990年8月1日起施行。甘肃省人民政府1981年9月9日颁发的《甘肃省产品质量监督检验试行办法》同时废止。
1990年4月28日
最高人民法院关于徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权案件的函
最高人民法院
最高人民法院关于徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权案件的函
1989年12月12日，最高人民法院
上海市高级人民法院：
你院（89）沪高民他字第7号《关于处理徐良诉上海文化艺术报社、赵伟昌侵害名誉权案件的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、被告赵伟昌根据传闻，撰写严重失实的文章“索价三千元带来的震荡”和被告《上海文化艺术报》社未经核实而刊登该文，造成了不良后果，两被告的行为均已构成侵害徐良的名誉权。
二、陈保平不是必要的共同诉讼人，原告徐良亦表示不告，法院可不追加陈保平为被告。
三、根据本案的具体情况，两被告对原告徐良因进行诉讼而支付的合理的、必要的费用，应酌予赔偿。
附：上海市高级人民法院关于处理徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权案的请示 （89）沪高民他字第7号
最高人民法院：
上海市中级人民法院对徐良诉上海文化艺术报社、赵伟昌侵害名誉权两被告上诉案就赔偿范围向我院示。我院经审委会讨论，对是否构成侵权、侵权主体及赔偿范围等存在不同意见。现将案情和意见报告如下：
上诉人（原审被告）：上海文化艺术报社，地址：本市常熟路100弄10号。
上诉人（原审被告）：赵伟昌，男，28岁，汉族，江苏省江阴县人，上海《团的生活》记者。
被上诉人（原审原告）：徐良，男，28岁，满族，北京市人，中国人民解放军×××××部队干部。
一、案情概要
1987年12月18日上海文化艺术报“文化透视”栏刊登了赵伟昌撰写的《索价三千元带来的震荡》（以下简称“索价”）一文，称：当一家新闻单位邀请一位以动人的歌声博得群众尊敬爱戴的老山英模参加上海金秋文艺晚会演唱时，这位英模人物开价3000元，少一分也不行；尽管报社同志一再解释，鉴于经费等各种因素酌情付给报酬，他始终没有改口。《北京晚报》、《报刊文搞》作了转载，《淄博日报》、《安徽大学报》、《文汇报》、《新观察》杂志及香港《百姓》杂志相继进行讨论。有的认为，这英雄用他的行为否定了他那英雄的形象，指责徐良“
将战士们鲜血和生命换来的荣誉向人民索价”；有的认为，搞现代化需要大力倡导商品经济观念，英雄付出了一定劳动，就应当得到相应的报酬。
《索价》一文发表后，徐良受到亲属、朋友、邻居的指责，妻子曾要离婚，部队成立两个调查小组，专程到北京、上海调查，并将正在中央音乐学院就读的徐良调回兰州部队，下连队反省。
1988年1月中旬，徐良委托律师来沪调查，并与上海文化艺术报社进行磋商未成，于同年1月26日以文章严重失实，名誉受到损害，造成极大压力和痛苦为由向静安区人民法院起诉，要求上海文化艺术报社、赵伟昌停止侵害、公开登报澄清事实，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并要求赔偿损失。
上海文化艺术报社辩称：报社对社会文化现象作透视分析发表了赵伟昌的《索价》一文，文章的事实应由作者负责，即使该文有失实之处，也属工作失误，“失实”与“侵权”并无直接的因果关系。赵伟昌辩称：《索价》一文中的内容系在研讨会上听陈保平所讲，系“新闻中的新闻”，作者对该“新闻”的事实不需要调查核实。因主观上没有过错，故不构成对徐良名誉权的侵害。
二、一审审理情况
法院查明：1987年9月上海《青年报》社筹办“上海青年金秋文艺晚会”，派该社读者服务部副主任周世明赴北京邀请徐良参加演出。同月中旬周世明在北京日坛宾馆找到徐良，说明来意，徐良表示：工作太忙，爱人临产，不愿来沪演出。两天后，周世明再三恳请徐良，徐良答应如无特殊情况，到时来沪演出。9月20日，周回沪前向徐良告辞时，提到金秋文艺晚会属营利性质，报社有经济收入，可给演员一定报酬。徐良表示：你们看着办吧，给多少都可以，我无所谓。周世明回沪后向部门领导陆其祥汇报，并告诉《青年报》社总编辑丁法章，称已请到徐良，估计徐良这档节目每演出一场需500元，包括伴舞在内约需七百元。
上海青年金秋文艺晚会于1987年10月22日至25日在上海体育馆举行，徐良与两位伴舞演出四场，整台共盈利20000元左右，徐良领得四场演出费2100元，扣除个人所得税903元，实得1197元。《青年报》社考虑徐良的身体本应请人护理，在沪演出期间生活由伴舞者照料，徐良经常自费请她们吃饭，故又以徐良的妻子陈燕的名义给徐良领取护理费400元，徐良合计得1597元。
1987年10月26日至28日，上海社科院青少年研究所等单位，举行市第四届青少年研究会，研讨“现代化进程中的青年问题”。会前几天，上海社科院青少年研究所干部陈小亚吃饭时听《青年报》社特稿部主任陈保平说：听报社里人讲，请徐良唱歌也是要钱的，而且价格不低。研讨会上陈小亚讲：据说徐良唱歌开价3000元，一分钱也不能少；并请陈保平到小组会上介绍徐良来沪演出拿报酬的情况。陈保平否认会上讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”。经向十四个与会者调查，有三人说陈保平讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”。有六人回忆陈保平讲报社同志去请徐良演出，谈到报酬问题，开始讲给徐良的价不到三千元，未成功，最后还是付了三千元。有五人说由于迟到或未参加小组会而不知情。但有七人证明：陈保平当时申明这事只是内部讨论，不宜外传和登报。
会后，赵伟昌未作调查核实，写了题为《徐良索取三千元带来的震荡》一文，向《上海文化艺术报》投稿。《上海文化艺术报》社总编辑朱士信在审稿时仅与作者赵伟昌联系，便隐去徐良姓名，将“索取”改为“索价”后予以发表。
审理中，徐良要求《上海文化艺术报》社和赵伟昌赔偿经济损失3700元；对名誉受损造成的精神损失不要赔偿；也不要求追加陈保平为被告。静安区法院根据最高法院民复（88）11号批复精神，报社对发表的稿件应负审查核实之责，发表后侵害了公民的名誉权，作者和报社都有责任，认为赵伟昌对无事实依据的传闻，不作调查核实，而撰文投稿发表，已构成对徐良名誉权的侵害，应当承担一定的民事责任，《上海文化艺术报》社对该文事实未予核实予以发表，在社会上扩大影响，应负主要责任。静安区法院对徐良的实际经济损失计算为：一、徐良、护理人员和律师的飞机及火车票费用共1839．60元，其中徐良和护理人员林衣钢来沪出庭的来去飞机、火车票468元。北京律师沈志耕和孙海四次来沪起诉，参加调解及出庭为十一次飞机票和一次火车票计1371．60元，包括律师三人次从外地飞沪机票高出北京飞沪的费用165元在内。此外，沈志耕三次来沪或回京和孙海一次回京的路费未计算。二、徐良护理人员林依钢及律师在沪住部队招待所即延安饭店，住宿费1370．50元。其中最高的40元，仅一天，最低的5元，平均每人每天18．03元。三、车、杂费499．42元（飞机票代购费、复印诉讼材料费、委托律师代理费、汽车费、伙食补贴费等，其中徐良来沪坐出租汽车费用159元）。伙食费用，律师在沪诉讼按国家标准每人每天2．5元，计算49人次，护理人员的伙食费补贴未予计算。据此判决：一、《上海文化艺术报》社和赵伟昌应停止侵害徐良名誉权，在本判决生效后十日内，在上海市级日报上登报为徐良恢复名誉，消除影响，登报内容须经法院审核，费用由《上海文化艺术报》社负担百分之七十，赵伟昌负担百分之三十。二、《上海文化艺术报》社赔偿徐良经济损失人民币2590元，赵伟昌赔偿徐良经济损失人民币1110元。三、诉讼费50元，由《上海文化艺术报》社负担35元，赵伟昌承担15元。
三、二审意见
两被告上诉于上海市中级人民法院。《上海文化艺术报》社称：已向作者作了调查核实，不存在“不尽核实之责”，且无侵害徐良名誉的过错，是鉴于对当今改革开放新观念的思考；要论责任也应追究消息之源《青年报》社。赵伟昌称，《索价》一文源于《青年报》社的陈保平，对“索价”消息是间接引述，而非直接表述，并是对“青少年问题研讨会”上透露的一条消息以及不同的讨论意见的如实记叙，意在探讨改革开放时期的新观念，不存在对徐良名誉的侵害。
中院审委会讨论，对《上海文化艺术报》社、赵伟昌构成侵害徐良名誉权无疑义。但对赔偿范围和数额有三种意见：一、徐良因名誉受到侵害，为进行诉讼的实际支出（包括个人、护理人员和律师），只要没有故意扩大损失，应全部由侵害人承担；二、徐良及护理人员来沪诉讼的费用应予赔偿，律师来沪费用非必需支出不予赔偿；三、除徐良及护理人员来沪诉讼的费用应予赔偿外，律师前来交诉状及法院通知律师来沪出庭的费用也应予以赔偿。审委会倾向第三种意见。
四、我院意见
根据案件事实和原审判决，我院审判委员会讨论了以下几个问题：
（一）是否构成侵害名誉权。一种意见：有四人证明陈保平讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”，作者没有捏造事实，不能攻文章之一点，应当通观全文，文章不是以侮辱徐良为目的，而是对争议的讨论，是对研讨会进行纪实性的报导，意在改革开放时期对新观念的探讨，并没有掺进作者的个人意见，并且从文章发表后的结果看，社会上的反响也有两重性；即使“徐良索价三千元，少一分也不行”与事实不符，也只是数量上的出入，不应对作者求全责备。因此不构成侵害名誉权。另一种意见：《索价》一文作者把“徐良开价三千元，少一分也不行”，作为“一条爆炸性新闻”，而事实并非“开价三千元”，更不是“少一分也不行”，文章严重失实，作者主观上为了新闻“爆炸”，客观上致徐良受到多方指责，已使徐良的名誉受到损害，造成了后果，符合构成侵权的法律特征，应确认侵害了徐良的名誉权。多数委员认为构成侵害名誉权。
（二）谁是侵害名誉权的主体。一种意见：侵权主体应是陈保平、赵伟昌、《上海文化艺术报》社。因为“索价”的不实消息源于陈保平，这已由与会者九人证明（五人不知情除外），陈保平不能以申明不宜外传和登报免除责任；而赵伟昌和《上海文化艺术报》社进行了传播扩散，三者都有过错，造成徐良名誉受到损害；因此应追加陈保平为被告，承担相应的责任。另一种意见：陈保平虽否认讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”，但与会者证词可以证明他讲过，鉴于他在会上申明不要外传和登报，且原审法院征询原告徐良是否追加陈保平为被告，而徐良明确表示不要追加，据此，可以不追加陈保平为被告。
三、赔偿范围。如果构成侵害名誉权，徐良依法可以要求赔偿损失，包括由于侵权造成的经济损失和精神损失。徐良不要求赔偿精神损失，对由于侵权造成的经济损失的范围意见不一。一种意见：对名誉权受到侵害造成的经济损失，应同处理其他侵权赔偿案件一样，不应将当事人为诉讼所支出的费用包括律师的车旅费、住宿费和伙食补贴计算在内，因此，徐良的经济赔偿请求不予支持。另一种意见：鉴于侵害名誉权案件的特殊性，被侵害人及请律师进行诉讼所支出必要的费用应酌情赔偿，即按国家规定出差的的车旅、住宿标准计算，乘飞机、住超标准宾馆、坐出租小轿车以及律师的伙食补贴一般不应列入赔偿范围，对原审判决赔偿金额须重新核定。多数委员倾向后一种意见。
由于此案影响较大，在适用法律上有不同意见，特此请示。
1989年5月30日
